1、“理论”这个词有很复杂的词源学历史，我不想对此多说，只想指出它的意思为什么令人感到困惑。在某些时期，这个词的用法使它有我们现在称为“实践”的意思。而在另一些时期，它又完全没有实践的意思，而是一个实践可以诉诸的概念。理论的后一种含义现在很流行，但我们接受这个含义也许有些过于不假思索了。然而，对我们来说，理论和实践的区别是不言而喻的，但理论和方法论之间的区别却没有那么明显。是的，将方法论称为“应用理论”可能很有道理，但这使它听起来好像是我刚才所谓的实践（经过规划的实践）的意思。另一方面，理论并不总是立即就实用的。理论可以纯粹是推测性的行为。它是关于某种事情的假设，这种事情的真正本质不需要一定是可见的，因为理论可以将之呈现出来。无论理论的对象是什么
2、我不愿意说理论总是应该有用的，尽管我知道情况通常是这样的，但我也不会偏离这个常规。我会对此开一些无伤大雅的玩笑，至少使它时不时地看上去像是在小题大做。我们的文本是一本儿童故事书《拖车托尼》（TonytheTowTruck）。这是一本由硬纸板做成的小书，每一页的下面有一行文字。每一页上还画有带着不同表情的拖车，背景是带有表示赞同或反对表情的一排房子。我们暂时不会回到这个文本，但是庆幸的是，这个文本很短，以后我们会用它说明不少问题。当别人回到《利西达斯》的时候，我们将回到《拖车托尼》来介绍如何运用理论。
3、我们否认那些劝导我们从事某项社会活动的语言为诗，至多称之为修辞。真正的诗对我们的影响是较为微妙的。艺术须有自己的某种框架，以此述说从现象世界中抽取的东西。
4、回到“文学”这个词。这门课不是关于相对论、音乐或者政府的理论的。这门课是关于文学的理论的，而文学的理论与其他种种理论一样，需要进行定义。对我来说，理论提出的最基本，也许最吸引人的问题可能就是“什么是文学？”我们课上的大多数阅读材料都回应了这个问题，轮番为我们提供了种种有趣而奇妙的定义。有些定义是以形式为基础的：循环性、对称性、精简的形式、不够精简的形式、重复。有的定义以摹仿为基础：对“自然”、心理状态或者社会政治状况的摹仿，这些定义诉诸摹仿的复杂性、平衡、和谐，或者有时是不平衡、不和谐。有些定义专注于文学与其他话语类型之间在认识论上的差异：大部分话语致力于真实反映世上事物的实际状态，而这种观点认为文学话语没有这样的责任，应该被认为是虚构的，它