张五常（1935年12月1日－），香港经济学家，新制度经济学代表人物之一，毕业于美国加利福尼亚大学洛杉矶分校经济学系。 张五常教授为现代新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一。他于1935年出生在香港，抗日战争时期曾随父母到广西避难，耳闻目睹中国内地农村之艰苦，从小起就希望中国国家富强，人民幸福。其著作《佃农理论》获得芝加哥大学政治经济学奖。新浪专栏作者，在交易费用、合约理论研究等方面作出了卓越贡献。1959年，在美国加州大学师从现代产权经济学创始人阿尔奇安，8年后获博士学位；后在华盛顿大学任教授。1982年返港担任香港大学经济金融学院院长，至2000年退休。张五常教授著作甚多，求学之时，就凭一本《佃农理论》在经济学界崭露头角。返港后，以一系列用中文下笔的专栏文章在华文世界取得广泛的影响，代表作是《卖桔者言》、《中国的前途》、《再论中国》等。2000年来下笔完成的三卷本经济学著作《经济解释》，2005年末更出版英文学术文集《张五常英语论文选》(Economic explanation : Selected papers of Steven NS Cheung)。此两书，被认为是集张五常平生学术功力之大成、也将具有深远影响的经济学经典著作。下面是小编整理的张五常经典语录名言名句大全，欢迎阅读!
1、不要以为邓丽君的名成利就只靠她的天分及相貌就可不劳而获；也不要以为钢琴名家的收入较为合理，因为弹钢琴的技巧是要苦练而成。时代曲我听不懂，但单看邓丽君在台上的举手投足，又何尝不是千锤百炼的功夫？我们又怎能以自己所好或不好，而去否定市场的价值？邓丽君的收入可不是剥削听众而得来的。
2、笔记有两个用途。①将明白了的内容，笔记要点。但若觉得只记要点都引起分心，就应放弃笔记。明白了讲者的内容是决不会在几天之内忘记的。很多讲者的资料在书本上可以找到，而在书本上没有的可在课后补记。老师与书本的主要分别，就是前者是活的，后者是死的。上课主要是学习老师的思想推理方法。②在上课听不懂的，若见同学太多而不便发问，就可用笔记写下不明之处，于课后问老师或同学。换言之，用笔记记下不明白的要比记下已明白的重要。
3、这个对比着钻石市场来看更加有趣。钻石卖方市场则完全不使用玉石界的玩法，让多样化的产品（标准很清楚）直接面向所有大众，价格相对公允许多。但同时，不同钻石的销售方则要花大力气在鼓动钻石消费上。玉石则将重头放在了专家意见上。玩法不同而已。
4、当时我走到台上，战战兢兢地打开文稿正要朗读时，突然间想起早年在广西农村结交的但早已不知下落的小朋友。我把文稿推开，说：「我今天能站在这里是很荣幸的。但我要你们知道，当你们在亚洲的农村里看到茅舍前那些烂泥地上打滚的孩子，我曾经是其中一个。假若他们有我的机会，他们今天也可能站在这里的。
5、中国在鱼塘养鱼的悠久历史,证明了中国在地产上私产制度的施 行,要比欧美早得多――中国在唐、宋期间的富庶,可不是侥幸的。以天然环境而论,鱼塘养 鱼的条件怎可能及得上大湖?私产保障的需要很显然将鱼从湖里带到塘中。
6、价格分歧的现象众所周知，不值得大惊小怪，但在经济学上，年宵卖桔的经验却使我领悟到几个重要的含意。在所有经济学课本上的分析，实施价格分歧必须有两个条件。第一个条件就是要将市场分开或将顾客分开，而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的。这个观点显然是错了。价格的讯息费用相当高，而这讯息卖者要比买者知得多。只要买者相信自己议订的价够便宜，他不会再费时去查询，也没有意图去公布自己的买价。
7、先生从消费者，假货生产者，正品生产者，假货销售者和市场管理者各方的角度谈了一下假货售卖的问题。看上去这是一个经济繁荣的指标呢。盗版，假货，抄袭三者如何界定，如何处罚，形成什么样的管理机制，每个国家根据各自国情都有不同的处理办法。比如日本文化产业的发达，就是建立了争对文化产业的非常强硬的处罚政策。如欧美唱片往往日本是第二市场，如苹果设定亚洲销售区，过去只有日本区和除日本以外亚洲地区。这些可窥一斑。
8、实施价格分歧必须有两个条件。第一个条件就是 要将市场分开或将顾客分开,而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的。这个 观点显然是错了。价格的讯息费用相当高,而这讯息卖者要比买者知得多。只要买者相信自己 议订的价够便宜,他不会再费时去查询,也没有意图去公布自己的买价。第二个价格分歧的主要条件,就是付不同价钱的顾客的需求弹性(Price E1asticity of Demand)必定有所不同――付较高价钱的弹性系数一定是较低。这个条件显然也是错了。讯息较少的人付价较高,而讯息的多少跟需求弹性的系数却没有一定的关系。在逻辑上,以需求弹性引证的价格分歧的分析,在基础上有很大的错误。
9、对比四地香口胶的问题。香港，上海，新加坡，日本。忍不住想到日本人现在为人所熟知的文化内容，没有完完全全的本地内容，都在最初就有外来引进的部分。包括道德绑架这部分，香口胶若不是道德绑架形成的习惯，很难用法律维系，前面三个例子不是正好说明了么？只是随便联想，不一定对。
10、要改这个坏习惯，就要在读完某一个课题，或书中的某一章，或甚至章中可以独立的某一节之后，要花少许时间去细想节与节、章与章、或课题与课题之间的关系。能稍知这些必有的连带关系，理解的增长就一日千里。这是因为在任何一个学术的范围内，人类所知的根本不多。分割开来读，会觉得是多而难记；连贯起来，要知要记的就少得多了，任何学术都是从几个单元的基础互辅而成，然后带动千变万化的应用。学得愈精，所知的就愈基本。若忽略了课题之间的连贯性，就不得其门而入。
11、生活或物价指数的比较,是一个难题。近代盛行的「享乐指数」(Hedonic Index)分析,遇到 生活「质地」的不同,就无技可施!在这第二点的问题上,没有机会作较深入的调查,我就只 问那四位工人一个问题:「以目前的人民币汇率算,若你们有同等的金钱收入,你们选香港还 是大陆?」他们都一致选香港。但在回答中,他们都指出香港的自由很重要。他们大致上同意 若在香港的金钱收入是比大陆少三分之一,他们也会选香港。但因为物价没有可相比的指数, 自由何价我就无从估计了。自由本身也是一种收入――一种极重要的非金钱收入――虽然在国 民所得的统计数字中,自由是没有计算在内的。科成对的形成基于么自风能个重我那的信念：
（1）凡是现子下或里说为，其存在么自我那是靠么自观的判断，且大家不能在这么自观上有分歧（即大家公就家不）。
（2）所有上物众所就家不同的现子下，要自家不样没后是有迹可循，有规律的。
（3）坚信认只样没格实是样没情的发生不是能认事缘能认事故的。
12、从经济学的角度看，任何在利息以外有收入的投资都是好投资。
13、主要是指大学生的，就是在选课的时候，只想选较容易的或讲课动听的老师。其实定了某一系之后，选课应以老师学问的渊博为准则，其他一切都不重要。跟一个高手学习，得其十之一、二，远胜跟一个平庸的学得十之八九。这是因为在任何一门学术里面所分开的各种科目，都是殊途同归。理解力的增长是要知其同，而不是要求其异。老师若不是有相当本领，就不能启发学生去找寻不同科目之间的通论。
14、期货市场形成必须满足的五个条件： ①货物必须有固定而可量度的品质，及不过高的亮度费用 ②市价要一清二楚，且常为众所认同。 ③货物的市价要常有大幅度的波动。 ④有关货品未来的供应或市价的动向，必须要有专家能比非专家有较准确的估计。 ⑤期货市场的货物，必须要有专家能以较低的成本存货。
15、笔记是次要、甚至是可有可无的。这是因为抄笔记有一个无法补救的缺点――听讲时抄笔记分心太大！将不明白的东西抄下来，而忽略了要专心理解讲者的要点，是得不偿失。我肯定这是一般香港学生的坏习惯。例如好几次我故意将颇明显的错误写在黑板上，200多学生中竟无一人发觉，只知低着头忙将错误抄在笔记上。
16、吃自助餐，同样的食品，每客收费五十与收费一百的食时与食量不同。收费五十，顾客会吃得较少和较快。收费一百，好些食客会因为价高而不光顾，但光顾的会吃得较多和较久。这也是上河定律。回头说我遇到的那六位上了年纪的植树农民，他们的前途怎样了？很不幸，就算新劳动法不尊在，我看不到他们的生活会在他们的有生之日大幅的提升。衣服破旧，鞋子看不出是什么，到死那天还会差不多吧。我想，他们工作的那么起劲，应该是为了他们的后代。这里那里多赚几块钱，寄回乡下孙子们或可购买一件新衣。他们是希望见到子孙有成而活下去，不是希望自己会富裕起来。这些人伟大，国家是因为他们吃的苦而建设起来的。
17、将课程内的每个课题分开读，而忽略了课题与课题之间的关系，理解就因此无法融会贯通。为了应付考试，学生将每一个课题分开读，强记，一见试题，不管问甚么，只要是似乎与某课题有关，就大“开水喉”，希望“撞”中――这是第二个坏习惯最明显的例子。
18、理论永远不可以被事实证实，只可以被认可。找不到事实推翻就是认可，这是科学方法的一个重点。
19、问题有重要与不重要之分，做学问要找重要的入手
生命那么短暂，而一个人的创作期更短
选上不重要的问题下功夫，很容易转眼间断送学术生涯
20、经济学的实验室只有一个，那就是真实的世界。你们天生下来就生活在这实验室里。问题是你们不知道自己活在其中。
21、“我们不容易解释市场的好些现象，尤其是宏观性的暴涨暴跌，因为世界的局限条件太复杂，而在这复杂的情况下，有些人在讯息上处于有利位置，可以预先知道一些信息，在市场大赌几手，风花雪月去也。有些人处于另一种有利位置，可以制造新的局限条件，或刻意而又成功地误导市场。一些市民或股民，以为自己有先见之明，又或者以为自己掌握到一些内幕消息，糊里糊涂地下注；而其它的好些股民，本着那所谓“牛群直觉”，一窝蜂盲目地炒上炒落。”
22、第二个价格分歧的主要条件，就是付不同价钱的顾客的需求弹性（price elasticty of demand）必定有所不同――付较高价钱的弹性系数一定是较低。这个条件显然也是错了。讯息较少的人付价较高，而讯息的多少跟需求弹性的系数却没有一定的关系。在逻辑上，以需求弹性引证的价格分歧的分析，在基础上是有着很大的错误。这个错误是不容易在报章上向读者解释的。